Proust écrit la présente lettre après avoir reçu de Robert Dreyfus une réponse à sa lettre dʼ[entre le 22 et le 24 février 1908] (CP 01759 ; Kolb, VIII, n° 15), probablement postée le 24 février, d’après le cachet postal dʼenvoi de l’enveloppe qui pourrait y être associée (CP 90026). En supposant que Dreyfus ait eu sa lettre dans la soirée mais quʼil nʼait pu y répondre aussitôt, il est possible quʼil répond à Proust le lendemain, le 25 février. Mais ayant oublié de faire poster sa lettre, Proust y ajoute un post-scriptum, peut-être dès le samedi 29 février 1908, jour de la publication du deuxième article de Dreyfus pour la série hebdomadaire « Petite histoire de la revue de fin d’année » dans le Supplément littéraire du Figaro (voir note 5). [PK, FL, ChC, NM]

Robert Dreyfus a dû féliciter Proust pour la première série de pastiches sur « l’Affaire Lemoine » (Balzac, Faguet, Michelet, Goncourt), parue le samedi 22 février 1908 dans le Supplément littéraire du Figaro, le même jour que la première tranche de son étude « Petite histoire de la revue de fin dʼannée ». Dreyfus répondait en même temps à la lettre de Proust dʼ[entre le 22 et le 24 février 1908] (CP 01759 ; Kolb, VIII, n° 15). [PK, FL]

Au sujet des « critiques » stylistiques que Proust avait formulées à propos de la première livraison de lʼétude de Robert Dreyfus, voir la lettre dʼ[entre le 22 et le 24 février 1908] (CP 01759 ; Kolb, VIII, n° 15). Proust semble finalement retirer ses critiques une fois que Dreyfus lui a expliqué, très probablement dans une lettre précédente, que la série « Petite histoire de la revue de fin d’année » était la transcription de conférences à l’École des hautes études sociales, ce qui aurait pu justifier lʼemploi de certaines tournures relevant du style parlé et/ou familier (entre autres, « cocasserie » ou « bon Littré » dans lʼarticle du 22 février). Le Figaro du 21 avril 1908, p. 1, annonce : « M. Robert Dreyfus vient de terminer le cours qu’il faisait à l’École des hautes études sociales sur l’histoire des revues de fin d’année et qui obtint auprès des lettrés et du public le plus vif succès […] ». Dans ses Souvenirs sur Marcel Proust, Dreyfus précise que, « pour [s]a défense », il avait « allégu[é] la rédaction hâtive » de ses feuilletons, mais, ajoute-t-il, Proust « rest[a] sceptique » (Paris, Grasset, 1926, p. 227). [PK, FL, ChC]

La suite de la série « Petite histoire de la revue de fin dʼannée » paraîtra en effet chaque samedi dans le Supplément littéraire du Figaro jusquʼau 6 juin 1908, sauf le samedi 2 mai. [PK]

Il est probable que Proust « rouvre » sa lettre oubliée et y ajoute ce post-scriptum le samedi 29 février 1908 (ou peu après), jour où paraît dans le Supplément littéraire du Figaro (p. 3) la deuxième tranche de la « Petite histoire de la revue de fin dʼannée » par Robert Dreyfus (voir note 1), comme lʼindiquent les allusions de Proust à certains fragments de cet article. [PK, ChC]

Proust fait allusion à cette phrase de lʼarticle de Dreyfus : « Voici, en 1758, un "Ambigu mêlé de Scènes, de Chants et de Danses", fantaisie du délicieux et facile Favart, qui est bien une "revue" véritable, encore quʼelle nʼen porte point le nom. » (« Petite histoire de la revue de fin dʼannée », art. cit. Nous soulignons.) La locution conjonctive Encore que exprimant une concession appartient à la langue soignée et littéraire (Littré, Le Robert). [PK, ChC]

« Mais Montmartre faisait déjà figure de colline sacrée. » (« Petite histoire de la revue de fin dʼannée », art. cit.) (Nous soulignons.) — La butte ou colline de Montmartre est désignée par l’épithète « sacrée » puisquʼelle fut un lieu voué au culte, d’abord des divinités gauloises et gallo-romaines, puis des saints chrétiens à la suite du martyre de saint Denis, premier évêque de Paris (Lutèce), au III^e siècle, ce qui explique la double étymologie de « mont de Mars » et de « mont de Martyr » (martre signifiant « martyr » en ancien français) (source Wikipédia). Pour dʼautres reproches de Proust sur lʼimitation du style de Lemaître, voir sa lettre à Robert Dreyfus dʼ[entre le 22 et le 24 février 1908] : CP 01759 ; Kolb, VIII, n° 15. [PK, ChC]

Quand Proust utilise ici le mot générique « foire », il fait allusion au « théâtre de la Foire », une expression désignant les spectacles annuels donnés à Paris à l’occasion de la foire Saint-Germain, en hiver (entre le 3 février et le dimanche de la Passion), et de la foire Saint-Laurent, en été (entre le 9 août et le 29 septembre) (source Wikipédia), au sein desquels serait né le genre de la « revue ». Dans son article, Dreyfus explique que « La revue est née à Paris au dix-huitième siècle dans les charmantes petites "loges" ou baraques de la foire Saint-Laurent et de la foire Saint-Germain », et que pendant ce temps, « la rigueur des ordonnances asservissait les petites entreprises de la Foire, – Opéra-Comique ou autres, – à la suzeraineté implacable de lʼOpéra, de la Comédie Française, et même à la Comédie Italienne de la rue Mauconseil, dont la troupe avait droit au titre de "comédiens ordinaires du roi", avec quinze mille livres de pension. » (« Petite histoire de la revue de fin dʼannée », art. cit.) [PK, ChC]